Á "flugdólgurinn" rétt á skaðabótum fyrir ólögmæta frelsissviftingu?

Á "flugdólgurinn" rétt á skaðabótum á hendur Icelandair fyrir ólögmæta handtöku og frelsissviftingu?

Hann var óvopnaður og hótaði ekki neinum svo vitað sé. Var ekki hægt að róa hann niður án valdníðslu af hálfu áhafnar og farþega?

Er það líkleg skýring á því að Icelandair vill ekki kæra hann?

Flugdólgurinn frjáls ferða sinna

Athugasemdir

[Nei (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 00:37]

Nei.

[H.T. Bjarnason (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 01:55]

Hefur endanleg ákvörðun verið tekin um að kæra hann eða ekki?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.1.2013 kl. 02:12]

Hann tók manneskju kverkataki, hrækti á farþega og óð um í ölæði gargandi að flugvélin væri að hrapa og vildi komast út. Maðurinn var stjórnlaus í farþegaflugi í 40.000 feta hæð og engin leið að vita hvað hann hefði gert næst. Hann var vistaður á spítala í tvo sólahringa eftir þetta.

Hvað finnst þér?

Finnst þér að samsæriskenning þín haldi eða er líklegt að flugfélagið vilji ekki valda þessum veika manni meiri angist eins og ástatt er með hann?

Hvaða hvatir knýja þig til að koma þessari kenningu þinni á framfæri?

[Jóhann Kristinsson, 7.1.2013 kl. 03:09]

Þessi höfundur er ekki málefnalegur eins og hann heldur fram í sínum profíl.

Það er nú svo að flgstjórinn um borð í flugvél í háloftonum hefur gríðarlegt vald. Flugstjórinn getur verið lawenforsment officer, prosecuter, jurrist, judge and executioner/jailer all in one.

Það er flugstjórinn sem ákveður ef að manneskjan gæti verið hættuleg öryggi fluvélarinar og ákveður hvað skuli gera til að bægja hættuni frá.

Flugstjóranum ber skylda að sjá til þess að öryggi flugvélarinar sé í hávegum höfð.

Það sem er skrítið við þetta mál er af hverju maðurinn var ekki ákærður við komu flugvélarinnar til New York?

Minsta kosti að setja manninn á "No Fly List" því að svona menn hafa ekkert að gera um borð í flugvél.

Til að komast á No Fly List þarf ekki mikið til, til dæmis getur verið notuð ástæða til að setja manneskju á þennann lista; "rífa kjaft við security screeners.

En það getur vel verið að Icelandair hafi farið fram á að maðurinn verði settur á No Fly List, ef svo er; good luck fyrir þennann mann að komast af þeim lista.

Kveðja frá Saudi Arabíu

[Arngrímur Eiríksson (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 06:05]

Guðlaugur: Nei, hann á ekki rétt á bótum.

a)Vægari úrræði virtust ekki hafa duagð til í þessu tilfelli, t.d. tiltal og þess háttar.

b) Þetta var lögmæt borgaraleg handtaka.

c) Flugstjóri ákveðnar heimildir skv lögum um loftferðir nr. 60/1998:

1. mgr. 42. gr: Flugstjóri hefur undir sinni forsjá loftfar, áhöfn, farþega og farm.
2. mgr. 42. gr.: Farþegum er skylt að fara eftir fyrirmælum flugstjóra eða annarra flugverja um góða hegðun og reglu í loftfari.

43. gr. Flugstjóra er heimilt að þröngva mönnum með valdi til hlýðni við sig, enda sé það nauðsynlegt til að halda uppi góðri hegðun og reglu í loftfari.
Ef loftfar er í hættu statt eða annars konar neyðarástand er fyrir hendi er flugstjóra heimilt að beita hverri þeirri aðferð sem nauðsynleg er til að koma á reglu og hlýðni. Hverjum flugverja er skylt, án þess að á hann sé skorað, að veita flugstjóra aðstoð.
Ef manni, sem neitar að hlýða, er veittur áverki getur hann einungis komið fram ábyrgð af þeim sökum að harðari aðferðum hafi verið beitt en ástæða var til.

44. gr. Ef stórfellt lögbrot er framið í loftfari ber flugstjóra að gera þær ráðstafanir sem hann getur og nauðsynlegar eru til að afla réttrar vitneskju um málið og sem eigi má að meinalausu fresta.
Flugstjóri skal, svo sem kostur er, sjá um að hinn grunaði komist eigi undan og er flugstjóra heimilt, ef nauðsyn ber til, að setja hann í gæslu uns hann verður afhentur lögreglu á Íslandi eða yfirvöldum er í hlut eiga erlendis.

[Guðlaugur Hermannsson, 7.1.2013 kl. 08:49]

Jón Steinar. Þetta var nú eingöngu sett fram til að kanna hver staða þessa manns væri í raun. Það eru engar "undarlegar kenndir" sem liggja þar að baki.

Jóhann. Þetta er ekki spurning um ofbeldishneigðir þessa manns. Ég spyr var hann beittur harðræði strax í stað þess að reyna að róa hann niður með því að ræða við hann? Þú ferð ekki á rjúpnaskytterí með vélbyssu.

Arngrímur. Spurningin er: var þetta ekki oftúlkað hjá flugáhöfn? Hann á rétt á skaðabótum ef hann hefði slasast við atganginn: "Ef manni, sem neitar að hlýða, er veittur áverki getur hann einungis komið fram ábyrgð af þeim sökum að harðari aðferðum hafi verið beitt en ástæða var til".

[Arngrímur Eiríksson (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 10:01]

Guðlaugur: Já það veltur náttúrulega allt á staðreyndum málsins. En það ætti amk ekki að vanta vitnin!

[Guðlaugur Hermannsson, 7.1.2013 kl. 10:30]

Það er það sem ég hélt að skipti máli í þessu. Hvað var maðurinn að gera á spítala í 2 daga? Losna við þynkunna? Nei vafalaust ekki. Var hann að ná bata vegna hugsanlegs skaða sem hann varð fyrir?

[Arngrímur Eiríksson (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 14:06]

Já sjúkrahúsvistin... Það geta auðvitað verið ótal ástæður fyrir því - áfengiseitrun, delerium tremens, kannski var maðurinn sykursjúkur og þá getur verið banvænt að drekka áfengi osfrv.

[thin (IP-tala skráð) 8.1.2013 kl. 09:11]

Guðlaugur ég held að þú sért eitthvað að misskilja hlutina, þetta snýst einvörðungu um ofbeldishneigðir þessa manns. Hann gekk  berseksgang, hrækti á samfarþega, tók sessunaut sinn hálstaki. Þú ættir að kynna þér það sem farþegar hafa skrifað og út frá því er hægt að sjá að hvorki áhöfn né farþegar "oftúlkuðu"  gerðir mannsins. Ef maðurinn telur sig eiga rétt á skaðabótum þá þarf hann væntanlega að leggja fram kröfu.

Hins vegar heyrði ég það í fréttum að Icelandair hefur ákveðið að kæra manninn og er það gott.

[Guðlaugur Hermannsson, 8.1.2013 kl. 10:56]

Thin Ég ætla ekki að þrátta við þig sem virðist vera sérfræðingur í þessu máli.