Guðlaugur Hermannsson

16.9.2010 | 22:01

Málaferli út í það óendanlega. Hæstiréttur er ekki að kveða upp dómsúrskurð.

Það er engu líkara en að Hæstiréttur sé að gefa út málamiðlun frekar en að kveða upp dómsúrskurð.

Gerum ráð fyrir að ekkert hrun hafi átt sér stað og bankarnir hafi ekki tekið stöðu gegn krónunni og þessi gjaldeyrislán hefðu gengið upp á jöfnu og stabílu gengi og vextirnir ekki verið hærri en samið var um upphaflega. Hver hefði niðurstaða Hæstaréttar verið um vexti lánanna þegar úrskurður um ógildingu gengistryggingar þeirra hefði legið fyrir? Sú sama og í dag? Varla. Hvaða málamiðlun hefði Hæstiréttur gefið út?

Hæstiréttur er í raun að gæta hagsmuna lánadrottnanna og gefa út málamiðlun sem kemur hægstæðast út fyrir þjóðfélagið en ekki réttláta niðurstöðu samkvæmt núgildandi lögum, brotaþolannum í vil sem er jú lántakandinn sjálfur.

Dómsvaldið í þessari mynd er ekki samkvæmt stjórnarskránni og er það fyrsta skrefið í að brjóta niður sjálfstæði réttarríkisins. Framkvæmdarvaldið, dómsvaldið og löggjafarvaldið eru að renna í eina sæng með þessum dómi í dag.